Resumo–Este artigo discute a descoberta de litopônio fosforescente em desenhos de aquarela do artista americano John La Farge datados de entre 1890 e 1905 e a história do litopônio na indústria de pigmento no final do século XIX e início do século XX. Apesar de ter muitas qualidades desejáveis para o uso em aquarela branca ou tintas a óleo, o desenvolvimento do litopônio como um pigmento de artistas foi prejudicado por sua tendência a se escurecer na luz solar. Sua disponibilidade para e uso por parte de artistas ainda não está clara, uma vez que os catálogos comerciais dos vendedores de tintas geralmente não eram explícitos na descrição de pigmentos brancos como algo que contém litopônio. Além disso, o litopônio pode ser confundido com o branco de chumbo durante o exame visual e sua fosforescência de curta duração pode ser facilmente perdida pelo observador desinformado. O litopônio fosforescente foi documentado em apenas um outro trabalho até hoje: uma aquarela de Van Gogh. Além da história da manufatura do litopônio, o artigo detalha o mecanismo para a sua fosforescência e sua identificação auxiliada pela espectroscopia de Raman e espectrofluorimetria.

It’s true that titanium dioxide does not rank as high for UVA protection as zinc oxide, it ends up being a small difference (think about it like being 10 years old versus 10 years and 3 months old). This is not easily understood in terms of other factors affecting how sunscreen actives perform (such as the base formula), so many, including some dermatologists, assume that zinc oxide is superior to titanium dioxide for UVA protection. When carefully formulated, titanium dioxide provides excellent UVA protection. Its UVA protection peak is lower than that of zinc oxide, but both continue to provide protection throughout the UVA range for the same amount of time.

Prof. Matthew Wright, chair of EFSA’s working group on E171, noted: “Although the evidence for general toxic effects was not conclusive, on the basis of the new data and strengthened methods we could not rule out a concern for genotoxicity and consequently we could not establish a safe level for daily intake of the food additive.”